作者舒意雯，为绿色和平气候与能源项目主任。
10月23日，“十五五”规划建议出台，再次强调 “加快经济社会发展全面绿色转型” ，为未来五年的绿色发展锚定方向。10天后，证监会和证券投资基金业协会同步出台《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》及配套细则，直指基金行业长期存在的 “产品业绩基准与实际投资组合错配” “风格漂移、信息披露不全面”等痛点，通过规范基准设定、强化过程监测、健全追责机制，正是防止基金产品 “贴绿标、投高碳” 的关键防线。
然而，政策与监管的“热导向”，与市场的“冷现实”形成鲜明反差。2025 年内地公募基金发行整体火热，但绿色主题却寥寥无几 —— 截至 10 月 31日，绿色和平重点关注的 16 家头部公募新成立的 436 支股票型与混合型基金中，明确分类为纯 ESG 或环境保护主题的产品仅 5 支，且均为新能源行业指数 ETF；同期，这些公募基金未新增任何名称涵盖 “绿色”“低碳”“可持续”“碳中和” 等关键词的主动型可持续主题基金产品。
这种冷热温差在国际对比下更为显著。晨星数据显示，2025 年第一、二季度欧洲分别新发行47 支和 46 支可持续主题基金，保持了稳定态势。反观国内，虽然政策鼓励绿色转型，但机构新发可持续主题基金产品意愿低迷，两者的矛盾实际上反映出行业对可持续投资仍存顾虑，也为后续持仓问题埋下伏笔。
2025年7月，绿色和平推出了可持续主题基金数据可视化工具（下文简称“可视化工具”），收录了在过去两年间，国内16家头部资管公司的40支基金对高碳/化石燃料行业的投资持仓情况，并公开了高碳行业分类标准。近日，随着基金半年报信息的释出，可视化工具更新了40支基金截至2025年6月30日的中期数据及持仓情况，可以看到资管行业面临的问题不仅是 ESG 基金供给不足，更值得审视的，是现有产品的实际持仓与 “绿色”“碳中和” 主题的契合度。
“碳中和” 主题基金：仅 1 支实现高碳零持仓，持仓分化跨度达 13.56%
截至 2025 年 6 月 30 日，5 支名称明确含“碳中和” 的主动管理型基金中，4 支仍不同程度持有高碳行业资产，持仓比例跨度从 0.00% 延伸至 13.56%，分化特征显著。
仅有“南方碳中和 A” 一枝独秀。2024 年底至 2025 年中期，该基金高碳行业投资比例实现突破性下降，最终成为 5 支基金中唯一一支达成高碳行业零持仓的产品，其持仓调整方向与 “碳中和” 主题的契合度显著高于同类。
被动指数型基金：高碳持仓仍超 20%，“碳中和” 指数界定待明确
绿色和平数据可视化工具7月上线时数据显示，曾有 8 支被动指数型基金因追踪同一 “碳中和” 指数，高碳投资比例均超25%。 2025 年中期，这一数据虽较 2024 年底下降约 2个百分点，但仍维持在 23% 以上，显著高于 40 支可持续主题基金 10.84% 的平均高碳投资比例。
数据背后的核心疑问仍待解答：若指数以 “碳中和” 为核心主题，是否应设定更清晰的量化界限，规范高碳行业的纳入标准？当前的产品命名规则，能否有效帮助投资者识别真实持仓、规避 “漂绿” 风险？这些问题不仅关乎投资者决策，更影响 “碳中和” 主题基金的市场公信力。在证监会新规下，碳中和主题类基金的基准锚亟待厘清。
持仓分析：4 支基金高碳投资逆势上升，策略一致性存疑
2024 年底至 2025 年中期，4 支样本基金的高碳投资比例不仅未降，反而上升，其中 2 支更是在高碳与化石燃料两个领域同时增加资金投入。透过持仓变动，可清晰观察到部分基金在投资策略与主题定位上的偏差。
2025 年中期，汇添富 ESG 可持续成长 A高碳投资比例达 12.76%，化石燃料投资占比 9.14%，其中高碳比例较 2024 年底上升 4.73%。核心变动来自新增持仓 —— 中国神华（601088）。这家以 “煤炭生产—运输—转化” 为一体化产业链的企业，完全符合可视化工具对 “高碳”及“化石燃料” 的定义，该基金对中国神华的纳入直接推高了两类资产的持仓比例。此外，基金对洛阳钼业、中国宏桥（均为有色金属冶炼企业）的增持，进一步加剧了高碳行业资金流入。
这样的情况并不是个例。华夏低碳经济一年持有 A新增高碳行业企业投资中，主要包含云路股份（主营先进磁性金属材料）、东材科技，致使该基金高碳投资比例较2024年年底上涨 10.38%，且这一比例创下 2023 年 6 月 30 日以来的两年新高。从趋势看，基金管理者的投资选择与 “低碳经济” 主题的一致性并未持续，甚至出现明显偏离。
相比之下，2025 年中期，大成ESG责任投资A基金高碳投资比例虽增幅不大，为 0.42%，但其比例仍占 17.85%，始终维持较高水平。持仓调整上，基金上半年继续增持海螺水泥（增幅 3.44%，该公司主营水泥、商品熟料、骨料及混凝土的生产、销售），同时新增对浙江龙盛的投资（占比 1.21%，该公司主营染料、化学中间体），两类企业均属于高碳属性范畴，进一步巩固了高碳持仓的规模。
华宝ESG责任投资A基金是 9 支高碳投资比例超20%的基金中，唯一一支主动管理型基金。 2025 年中期，其高碳投资比例升至 23.27%。具体来看，该基金对盐湖股份的投资比例增加 6.12%，使其成为第二大重仓股 —— 盐湖股份主营钾肥、碳酸锂，属于化学原料制造业，高碳属性明确；同时，该基金新增对华润燃气（主营天然气销售及燃气综合服务，符合化石燃料定义）的投资，占比 2.99%。在 “ESG” 标签下，如此“大刀阔斧”地配置高碳与化石燃料资产，投资者有权对其主题真实性提出疑问，并进行持续监督。
以新规破局：“软约束”需变“硬要求”
纵然“十五五”规划建议中，明确了绿色转型要求、监管层通过业绩基准新规将 “软约束” 变 “硬要求” ，但可持续主题基金新发遇冷、存量产品持仓与主题背离也是事实。这种“冷热”相冲的背后，既有 “漂绿” 风险导致的市场信任不足，也有主题界定模糊、评价标准缺失的制度短板。此次公募基金业绩基准新规的出台，恰为破局提供了关键抓手：通过规范基准设定与变更、建立独立监测机制、将薪酬与长期业绩挂钩等措施，既能倒逼可持续主题基金强化主题一致性，也能通过更透明的披露让投资者看清真实持仓。未来唯有推动新规落地见效，辅以清晰的绿色主题量化标准，才能让可持续主题基金真正承接政策导向与市场需求：让投资者精准识别优质标的，推动可持续主题基金从 “概念模糊” 转向 “实质绿色”。
